¿Es Jesús un Copia de Horus, Mitra, Krishna, Dionisio y otros dioses paganos?

Esta es una pregunta frecuente sobretodo después del documental ‘Zeitgeist’, donde se hace una serie de afirmaciones para tratar de probar que Jesús es una copia de diferentes dioses paganos, pero cuando investigamos estas afirmaciones , descubrimos que esta supuesta relación entre el Nuevo Testamento y la mitología es maliciosamente falsa.

Zeitgeist llegó a ser visto por más de 50 millones personas, y ninguna se tomó la molestia de investigar si estaban siendo engañadas.

Es curioso ver cómo los ateos, que no creen en la Biblia por considerarlo un libro de fantasía y "seres imaginarios", después se creen cualquier cosa, sobretodo si atenta contra el cristianismo.

Vamos a demostrar cómo Jesús no es una copia de estos dioses mitológicos, empecemos por Horus:

HORUS

En Zeitgeist se dice que Horus nació el 25 de diciembre, sin embargo,según la historia mitológica egipcia, el cumpleaños de Horus se celebra en la temporada de Khoiak (octubre y noviembre). Además, la fecha del 25 de diciembre no se menciona en la Biblia como la fecha del nacimiento de Jesús y por lo tanto no tiene relevancia.

También se dice que Horus nació de una virgen, sin embargo Horus nació de su madre Isis , viuda de Osiris, de virgen nada.
Según Richard Wilkinson, en Complete gods and goddesses of ancient Egypt, 2003 pag.146 podemos leer: Gracias a su magia, Isis revivificó el miembro sexual de Osiris y quedó embarazada por él, dando a luz a Horus.

Econtramos otra versión del nacimiento de Horus en Gods an men in Egypt, 2004 pag.39 por Dunand/Zivie-Coche:

Después de tener relaciones sexuales en forma de pájaro con el Dios muerto que ella volvió a la vida, dio a luz a su hijo póstumo, Horus.

En Zeigest se dice también que tres hombres sabios vinieron a adorar al recién nacido "Salvador", pero ninguna fuente es proporcionada por el documental acerca de esta afirmación.
Además, la Biblia no dice que “TRES hombres sabios” fueron a ver a Jesús, nunca nos dice el número de hombres sabios.

“Horus era un maestro niño prodigio a los 12 años”  La película no ofrece fuentes ni hay registros de esto.

“Horus tenía 12 discípulos” –el Historiador Glen Miller escribe: Puedo encontrar referencias a cuatro “discípulos” y dieciséis seguidores humanos.

Horus fue crucificado, sepultado y resucitó al tercer día.

No hay registro histórico en la mitología egipcia de que Horus haya sido crucificado.
Además, la crucifixión era un método de ejecución inventado por el Imperio Romano miles de años después de la época del mito de Horus.

Si usted se está preguntando cómo Zeitgeist ha podido hacer tales afirmaciones que no tienen ninguna evidencia histórica real, la explicación es fácil: se benefician de la “falacia del escéptico”,en pocas palabras, cuando se trata de atacar la credibilidad de la Biblia, se supone que el escéptico es totalmente creíble.
Así que los creadores de Zeitgeist sabían que la mayoría de la gente no investigarían sus ataques y que iban a tomar como ciertas sus afirmaciones
(tal como lo hizo Dan Brown con las numerosas imprecisiones del Código Da Vinci).

¿Es Jesús una copia de Mitra? 

MITRA

Según Zeigest, Mitra nació de una virgen, pero según los historiadores, Mitra nació de una roca.

“Mitra nació el 25 de diciembre” – Una vez más, la fecha del 25 de diciembre no se menciona en la Biblia y por lo tanto tiene ningún significado para la historia de Jesucristo, además, en el mitraísmo no hay fecha de nacimiento de Mitra.

"Mitra tuvo 12 discípulos",  Franz Cumont, considerado el primer gran investigador de Mitra, afirma que los discípulos fueron en realidad signos del zodiaco.

“Mitra fue crucificado, muerto durante tres días, y luego resucitó".

Mitra nunca muere. Completó su misión en la tierra y regresó a los cielos en un carro.

En el mitraísmo no hay ninguna mención histórica de la crucifixión, entierro o resurrección en cualquier obra de arte o texto.

En su libro "Imagen y valor en el mundo greco-romano" , Richard Gordon escribe que no hay recogida en ningún sitio la muerte de Mitra, y por lo tanto no hay resurrección de Mitra.

El Dr. Edwin Yamauchi lo corrobora: “No se de ninguna referencia a una supuesta muerte y resurrección de Mitra”.

También es importante señalar en la investigación que Franz Cumont hizo de Mitra, que su conclusión principal era que a diferencia de Jesucristo, que era una persona real, Mitra no existía.

¿Es Jesucristo una imitación de Dionisio?

DIONISIO

Dioniso (también conocido como Baco) era un dios griego y romano del vino.

Según Zeigest, Dionisio nació de una virgen, pero por los escritos sabemos que  Semele, hija de Kadmos, se unió a Zeus y le dio un hijo, Dionisio (Hesiod, Theogony, 940 ff. Greek epic, 600-700 BC), no se dice nada de que Semele fuera virgen.

“Dionisio nació el 25 de diciembre” – Una vez más, no hay ningún manuscrito o evidencia de esta fecha, y como hemos dicho antes, no está en la biblia que Jesús naciera ese día.
Algunos apuntan a la capacidad de Dioniso para crear el vino como una señal de que Jesús era una copia (ya que Jesús convirtió el agua en vino en una boda) pero Dioniso era el dios del vino y Jesús era el Hijo de Dios y Salvador de la humanidad, nada que ver.

Una de las afirmaciones más audaces de que Jesús es una copia de Dionisio está sacado de un libro llamado ‘Los Misterios de Jesús’ con el amuleto de una foto de Dionisio en una cruz en su portada,no se sabe si el amuleto es real, pero si lo fuera, el amuleto está fechado a más de 300 años después de la crucifixión de Cristo, por lo que es más lógico pensar que la crucifixión de Dionisio sería más bien una copia de la crucifixión de Jesús y no al revés.
En "Origen, Contra Celsum, Book IV"  se cuenta que Dionisio fue expulsado del trono de Júpiter por los Titanes y hecho pedazos, y sus restos fueron de nuevo juntados y volvió a la vida, y subió al cielo, en ningún sitio se nombra la crucifixión de Dionisio, ni su resurrección.

¿Es Jesucristo un Copia de Krishna?

KRISHNA

En el hinduismo, Krishna se cree que es el octavo avatar de Vishnu, el segundo aspecto de la trinidad hindú.

Casi todos los parecidos entre Krishna y Jesús se remontan a Kersey Graves, un autor del siglo 19 que creía que el cristianismo fue creado a partir de mitos paganos. Aunque sus obras han sido probados por los estudiosos como falsas muchos todavía recurren a sus argumentos sin saber que ya están refutadas.

Según Zeigest, Krishna nació de una virgen llamada Devaki” – En el libro de la mitología, el investigador Joseph Campbell descubre el origen de Krishna:

"Su madre tuvo siete hijos antes de nacer, por lo que claramente no era virgen".
Krishna pasó su niñez y adolescencia entre pastores y pastoras, solía tener amoríos con las pastoras, se convirtió en Rey y se casó, tuvo 16.108 esposas.
Krishna no fue crucificado ni resucitó al tercer día, en la mitología hindú, Krishna fue muerto accidentalmente por un cazador.
Como vemos, Krishna no tiene ningún parecido con Jesús.
A diferencia del Nuevo Testamento, que ha sido verificado como el documento más fiable y fundamentado de la antigüedad, el libro sagrado del hinduismo atravesó siglos drásticos y hubo muchos cambios después de que fuese escrito.

¿Es Jesucristo una copia de Atis?

ATIS

El nacimiento de Atis se celebraba en Roma el 21 de marzo (equinoccio de primavera) y no el 25 de diciembre como dicen.
Su madre era Nana, hija de un Dios, que cogió un fruto y lo colocó en su regazo, el fruto desapareció y ella quedó encinta. En ningún registro consta que fuera Virgen.
Su madre Nana abandonó a Atis en una montaña y fue criado por un carnero (nada que ver con María, que no abandonó a Jesús ni en la cruz)
Atis se iba a casar pero apareció la diosa Cibeles que estaba enamorada de él, y lo hizo enloquecer haciendo que se cortara los genitales, pero Atis renació como un pino.

Podemos citar a muchos dioses más, pero el resultado es el mismo, no hay paralelismos con Jesús, TODO ES UNA GRAN MENTIRA.

El Jesús histórico retratado en la Biblia es auténtico y único, las similitudes alegadas a esos mitos son absurdas y quien las hizo posee una enorme imaginación.

Mientras que hay miles de versiones circulando por ahí sobre estos dioses mitológicos, ningún trabajo de la antigüedad tiene más evidencia con respecto a la veracidad histórica que el Nuevo Testamento.

Se han hecho estudios comparativos de todas las copias que conservamos de cada uno de los evangelistas.

Ningún otro autor, ni religioso, ni profano, de aquellos tiempos, puede presentar la cantidad de papiros, de códices, de citas de autores etc..., como los libros del Nuevo Testamento pueden ofrecer.

En favor de la autenticidad de los Evangelios existe tal tradición literaria como no existe de ningún otro escrito de la antigüedad, una tradición antiquísima, pública, universal, constante.

No tiene ni la menor comparación con la de otros escritores cuyas obras nadie pone en tela de juicio, por ejemplo, a nadie se le ocurre dudar de la autenticidad de las obras de los clásicos latinos: César, Cicerón, Horacio y Virgilio, a pesar de que no conservamos, ni con mucho, las pruebas que conservamos de los Evangelios.

Es, además, excepcional el estado de conservación. De los autores latinos las obras completas más antiguas que conservamos son posteriores al siglo VIII. En cambio, códices evangélicos completos, de los siglos IV al VI, se conservan setenta y ocho.
Y los Evangelios se citaban con tal frecuencia que solamente con las citas que existen en las obras de siete escritores de los siglos II al VI (Justino, Ireneo, Clemente, Orígenes, Tertuliano, Hipólito y Eusebio) se podrían reconstruir en toda su integridad los cuatro evangelios: se conservan de ellos 26.487 citas. Por todo esto, el gran crítico inglés en literatura clásica, Burnett Hillman Streeter (exégeta bíblico), confiesa que los Evangelios, en cuanto a su autenticidad, tienen la posición más privilegiada que existe entre todas las obras de la antigüedad.

Por tanto, quien no admite lo que dicen los Evangelios, no tiene derecho a creer en nada de la Historia Antigua, pues las cosas que nos dicen los Evangelios nos constan con mucho más rigor que muchísimas de las cosas que admite la Historia de la Antigüedad.

Quien dude o niegue la historicidad de los Evangelios debe, lógicamente, dudar o negar la historicidad de todo libro histórico, es decir, debe ser escéptico universal en materia de historia.

Además hay muchas fuentes no cristianas sobre la existencia de Jesús:

- Flavio Josefo, historiador romano-judío del siglo I.
- Tácito historiador y senador romano.
- Mara, hijo de Serapión, filósofo estoico de la provincia romana de Siria.
-Suetonio, historiador romano.
- El Talmud de Babilonia.
- Plinio el joven, gobernador de Ponto y Bitinia.
- Luciano de Samosata, escritor griego.
- Thallus
- Celso, etc...

“Los paralelismos alegados entre Jesús y los dioses paganos reside en la imaginación moderna, no tenemos registro de ningún Dios que haya nacido de una madre virgen y que haya muerto para expiar nuestros pecados, ni que haya resucitado de la muerte”

(Dr. Bart Ehrman erudito sobre el Nuevo Testamento y experto en paleocristianismo, actualmente es el jefe del Departamento de Estudios Religiosos de la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill)

“No hay ningún erudito en ningún instituto o universidad en el mundo occidental que enseñe los clásicos, historia antigua, nuevo testamento, cristianismo antiguo o algo relacionado con estos campos, que dude de la existencia de Jesús, uno de los hechos más ciertos de la historia es que Jesús fue crucificado por orden del prefecto de Judea, Poncio Pilatos”

(Dr. Bart Ehrman)

"Sinceramente, no conozco a ningún historiador de historia antigua o bíblica, que haya tenido la más mínima duda de la existencia de Jesucristo"

(Graeme Clarke, profesor de historia y arqueología clásica)

Fuentes:
www.nuestraradio.org
www.reasonsforjesus.com
Para Salvarte, P. Jorge Loring

*ELEVACIÓN A LA SANTÍSIMA TRINIDAD*
“Oh Dios mío, Trinidad a quien adoro,
ayúdame a olvidarme totalmente de mí para establecerme en Ti,

inmóvil y tranquilo, como si ya mi alma estuviera en la eternidad.

Que nada pueda turbar mi paz, ni hacerme salir de Ti,
oh mi inmutable, sino que cada minuto me sumerja más
en la hondura de tu Misterio.
Pacifica mi alma, haz de ella tu cielo, tu morada de amor
y el lugar de tu descanso.
Que en ella nunca te deje solo, sino que esté ahí con todo mi ser,

todo despierto en fe, todo adorante,

totalmente entregado a tu acción creadora.
Oh mi Cristo amado, crucificado por amor, quisiera ser, en mi alma,

una esposa para tu Corazón, quisiera cubrirte de gloria,
quisiera amarte..., hasta morir de amor.
Pero siento mi impotencia: te pido ser revestido de Ti mismo,

identificar mi alma con cada movimiento de la Tuya,
 sumergirme en Ti, ser invadido por Ti, ser sustituido por Ti,
para que mi vida no sea sino irradiación de tu Vida.
Ven a mí como Adorador, como Reparador y como Salvador.
Oh Verbo eterno, Palabra de mi Dios, quiero pasar mi vida escuchándote,

quiero volverme totalmente dócil, para aprenderlo todo de Ti.

Y luego, a través de todas las noches,
de todos los vacíos, de todas mis impotencias,
quiero fijar siempre la mirada en Ti y morar en tu inmensa luz.
Oh Astro mío querido, fascíname,

para que ya no pueda salir de tu esplendor.
Oh Fuego abrazador, Espíritu de amor, desciende sobre mí,
para que en mi alma se realice como una encarnación del Verbo:

que yo sea para Él como una prolongación de su Humanidad Sacratísima

en la que renueve todo su Misterio.
Y Tú, oh Padre, inclínate sobre esta pobre criatura tuya,
cúbrela con tu sombra, no veas en ella sino a tu Hijo Predilecto

en quien tienes todas tus complacencias.
Oh mis Tres, mi Todo, mi Bienaventuranza, Soledad infinita,

Inmensidad en que me pierdo, me entrego a Vos como una presa.

Sumergíos en mí para que yo me sumerja en Vos,

hasta que vaya a contemplar en vuestra luz el abismo de vuestras grandezas”
(Santa Isabel de la Trinidad)

LA CIENCIA NOS LLEVA A DIOS

DIOS EN LA CREACIÓN

Dicen los ateos que Dios no existe porque no lo pueden ver.

A Dios no le podemos ver porque es espíritu; y el espíritu no se ve con los ojos de la cara, pero yo puedo conocer una cosa con el entendimiento aunque no la vea con los ojos, si veo un abrigo colgado de la pared, sé que allí hay un clavo o algo que lo sujeta, aunque no lo vea. Si no, el abrigo no se sostendría.

Vamos a conocer a Dios por las huellas que ha dejado en la creación.

Si paseas por la playa y ves huellas en la arena sabes que alguien ha pasado por allí y que esas huellas no se han hecho solas.

Si unos hoyos en la arena no se pueden haber hecho solos, ¿se habrán hecho solos los millones y millones de estrellas que hay en el cielo?

El movimiento de las estrellas es tan exacto que se puede hacer el almanaque con muchísima anticipación .

La precisión del movimiento de los astros sería imposible conocerlo si no fuera calculable matemáticamente.

Isaac Newton y Johannes Kepler formularon matemáticamente las leyes que rigen el movimiento de las estrellas del Universo; pero Newton y Kepler no hicieron esas leyes, porque las estrellas se movían según esas leyes muchísimos años antes de que nacieran .

Por eso el cosmonauta Frank Borman dijo desde la Luna:

«Nosotros hemos llegado hasta aquí gracias a unas leyes que no han sido hechas por el hombre». Y Newton: «El conjunto del Universo no podía nacer sin el proyecto de un Ser inteligente»

Einstein escribió «La ley del cosmos revela una inteligencia de tal superioridad que comparada con ella todo pensar humano es insignificante».

¿ AZAR O INTELIGENCIA CREADORA?

En el campo de la astronomía, ha surgido un planteamiento llamado principio antrópico, que sugiere que las fuerzas del universo tuvieron que ser determinadas con gran precisión para permitir la existencia del ser humano y del resto de los seres vivos sobre la Tierra.

Este principio afirma que cualquier mínima diferencia en el equilibro de tales fuerzas habría hecho del todo imposible la vida. El globo terráqueo tiene el tamaño justo, la temperatura idónea, la atracción gravitatoria necesaria, el agua imprescindible y los elementos químicos adecuados para sustentar a todos los organismos y muy especialmente al propio ser humano.

¿Cómo pudo surgir tal precisión?¿Es el orden resultado del caos o de un plan determinado? En un concepto sin Dios, es preciso postular una cantidad tremenda de casualidades fortuitas y precisas. ¿Qué respuesta dan los ateos a este misterio? El azar.

Pero el azar no explica nada, como dijo Jules-Henri Poincaré, Profesor de Física Matemática en la Universidad de París: «El azar no es más que la medida de nuestra ignorancia».

Y Einstein dijo : "Dios no juega a los dados".

El Premio Nobel de Física Alfredo Kastler es tajante:

«La idea de que el Universo material se ha creado él mismo, por azar, me parece absurda. Para un físico, un solo átomo es tan complicado, supone tal inteligencia, que un Universo materialista carece de sentido».

Dice Paul Davies en su libro La mente de Dios : «Cuesta trabajo creer que este intrincado universo exista por casualidad».

Nada es azar, No hemos aparecido así como así, un buen día cualquiera, porque un par de dados cósmicos hayan caído bien. Dejemos eso para quienes no quieren afrontar la verdad

Tanto la partícula más pequeña como la galaxia más alejada, muestran las huellas de una inteligencia creadora. La ciencia ha descubierto que la materia y los seres vivos están repletos de información compleja, como el software de una computadora.

¿De dónde viene toda esta información?

A partir de la teoría de la relatividad y del nacimiento de la mecánica cuántica se ha podido comprobar que el universo material, y los seres vivos que lo habitan, son mucho más complejos de lo que se suponía El ser humano tiene cada vez menos excusas para rechazar a Dios.

Los pioneros de la ciencia moderna, como por ejemplo Kepler, Boyle y Newton, no percibían conflicto alguno entre Dios y la ciencia, puesto que Dios creó los principios de la ciencia.

Newton dijo: «¿De dónde proviene todo ese orden y belleza que vemos en el mundo? ¿Fue el ojo ideado sin ingenio en materia de óptica? ¿No parece claro que existe un Ser Inteligente?»

Que la Naturaleza se rige según unas leyes es algo indiscutible. Estas leyes de la Naturaleza, son la base de la Ciencia.

¿De donde surgen las leyes de la naturaleza?

No puede haber leyes si alguien no las hace.

La ley supone un legislador inteligente.

Max Planck, Premio Nobel de Física, y padre de la Física moderna, dice: Es como si la Naturaleza estuviera regida por una voluntad inteligente», Autor de las leyes del cosmos. «Todo esto acontece como si este Universo nuestro fuera la obra de un compositor».

Muchos han sugerido también que las leyes simplemente surgieron por la necesidad de la existencia, en ese caso, ¿por que el universo no es caótico, sin orden? eso es lo que cabría esperar de una actividad aleatoria, ¿ como podría surgir de la nada un universo organizado y con las leyes necesarias para su existencia?

Una explosión en una imprenta no produce un diccionario.

ORIGEN DE LA VIDA

El biólogo François Jacob, planteo esta simple pregunta:

¿Quién ha elaborado los planos de la primera molécula de ADN, portadora del mensaje inicial que permitirá reproducirse a la primera célula viva?

Una célula viva está compuesta de una veintena de aminoácidos que forman una «cadena» compacta. La función de estos aminoácidos depende, a su vez, de alrededor de 2.000 encimas específicas. los biólogos han calculado que la probabilidad de

que un millar de encimas diferentes se unan ordenadamente por azar para formar una célula viva, formando un orden codificado con sentido, es nula.

El cosmólogo Chandra Wickramasinghe responde a esta cuestión: El hecho de que la vida hubiera aparecido por casualidad en la tierra es igual de improbable que un tifón pasase por una chatarrería y construyese un boeing 747.

La complicación del ADN es tan grande que «requiere una inteligencia».

La presencia manifiesta de esa inteligencia en el corazón mismo de la materia me aparta para siempre de la concepción de un universo que habría aparecido «por azar», que habría producido la vida «por azar» y la inteligencia también «por azar».

La racionalidad sugiere que busquemos alternativas distintas al azar.

El filósofo británico Anthony Flew ha renunciado al ateísmo debido a la propia naturaleza de los datos científicos que apuntan a Dios.

QUIÉN HA CREADO A DIOS?

Los ateos dicen: Si el mundo lo hizo Dios, ¿a Dios, quién lo hizo? - Nadie. Porque Dios es el primero, y el primero tiene que ser eterno.

Dios es el único ser necesario e increado que existe necesariamente, porque su esencia es existir, no depende de nadie para existir, no ha tenido principio ni tendrá fin. Dios es eterno.

Sería un absurdo decir que hubo un tiempo en el que no existía absolutamente nada. En ese caso, jamás podría haber empezado nada a existir, pues el primer ser no tuvo modo de empezar a existir. La nada absoluta no puede producir ningún ser»

Allan Sandage dice: «Dios es la explicación de que haya algo en vez de nada»

«Nosotros vivimos en el tiempo y no podemos concebir un ser que exista fuera del tiempo

¿ORIGEN DEL UNIVERSO O ETERNIDAD

DE LA MATERIA?

«El ateísmo marxista se basa en la eternidad de la materia.

Afirma que la materia ha existido desde toda la eternidad, y de este modo no necesitan a Dios-Creador, pero el que quiera estar de acuerdo con los últimos descubrimientos científicos que señalan una edad en la existencia de la materia, no tiene más remedio que negar la eternidad de la materia, la ciencia afirma que la materia comenzó en un momento determinado, hace algunos miles de millones de años» . Pero los marxistas, que solo admiten en su doctrina los hechos que la Ciencia ha demostrado ser ciertos, admiten esta afirmación de “la eternidad de la materia” sin demostración alguna.

También se ha comprobado que la materia no puede ser eterna por la transformación de unos elementos radiactivos en otros. el hidrógeno se convierte en helio en un proceso continuo e irreversible. Si esto sucediera desde toda la eternidad ya se habría gastado todo el hidrógeno que todavía se quema en las estrellas , pues la cantidad de hidrógeno del universo es limitada, y lo que se pierde no se repone.

Ésta fue la explicación que dio el astrónomo soviético Fessenkov en la Academia de la Unión Astronómica Internacional, celebrada en Roma en 1952, hablando sobre el origen de las estrellas..

El que contemplando el mundo sólo ve materia, es como el que entra en la Biblioteca Nacional de Madrid y sale diciendo que allí sólo hay papeles manchados con tinta de imprenta.

Lindner, Profesor de Química Técnica en la universidad alemana de Karlsruhe: «La Ciencia afirma que el cosmos es finito, que la materia no es eterna y que por lo tanto existe un Creador» .

«La vida finita del cosmos es algo científicamente probado.

La física moderna nos dice que el universo nació de una gigantesca explosión llamada Big Bang, que provocó la expansión de la materia.

¿Cómo ha demostrado la ciencia la existencia del Big Bang?

Por tres indicios:

El primero es la edad de las estrellas. Los datos que se refieren a las más antiguas indican una edad entre los doce y los quince mil millones de años, lo cual es coherente con la duración del universo desde su supuesta aparición.

El segundo argumento se basa en el análisis de la luz emitida por las galaxias, que sugiere que antaño las galaxias estaban concentradas en una única región del espacio, en el seno de una nube primordial de quince mil millones de años de antigüedad.

El tercer argumento, es que en 1965 se puso de manifiesto la existencia, en todas las regiones del universo, de una radiación uniforme que es el eco de los torrentes de calor y de luz de los primeros instantes del universo.

Precisamente el Premio Nobel de Física de 1978 se concedió a los radioastrónomos Arno Penzias y Robert Wilson, por haber recogido por primera vez en la historia el eco que queda de la gigantesca explosión que tuvo lugar en el comienzo de la creación del cosmos.

Hace unos años, creer en Dios requería un salto de fe; ahora cada vez hace falta más fe para seguir negando su existencia.

El científico italiano Antonio Chiichichi, dice :

«El ateísmo no tiene a sus espaldas ni la ciencia ni la razón. El ateísmo es también un acto de fe. Quien quiera profesar la fe en la nada, que continúe siendo ateo; pero a condición de que no pretenda que su opción esté motivada por razones científicas».

Dios no es, como dice Feuerbach «el producto imaginativo de la indigencia y los deseos del hombre», sino que la afirmación de la existencia de Dios es consecuencia de la búsqueda intelectual al hombre que investiga la razón suficiente de las leyes del cosmos, que suponen la existencia de un Creador inteligente.

¿EVOLUCIÓN O DISEÑO INTELIGENTE?

Los ateos apelan a la teoría de Darwin, porque según esta teoría, todos los seres vivos de este planeta habrían surgido por medio de la combinación del azar y la poderosa selección natural.

Stephen Jay Gould, fue uno de los primeros en perder la fe en la selección natural al constatar las importantes lagunas del registro fósil y darse cuenta de que la mayoría de las especies petrificadas aparecían ya perfectamente formadas en los estratos, entendió que el gradualismo propuesto por Darwin, así como su método de la selección natural, no podían explicar los hechos.

Cada día son más los adversarios de la evolución.

Algunos científicos (Luis Bounonre, Hermann Nielsen, Herbert Nilsson, etc.) opinan que el evolucionismo no es posible, pues la evolución sólo se da dentro de una especie; pero no es posible el paso de una especie a otra.

Los hallazgos más recientes y serios de la biología demuestran que los cromosomas de todos los hombres son iguales: no hay, por tanto, nada más que una familia humana, porque los cromosomas de los primates más parecidos al hombre son totalmente distintos: por lo tanto el hombre no procede de los primates».

Recientemente el célebre biólogo y matemático Jorge Salet en su libro Azar y certeza, demuestra matemáticamente la imposibilidad de una evolución progresiva.

Afirma que desde el origen de la vida, que se calcula ocurrió hace tres mil millones de años, no ha habido tiempo para que la primera célula viva evolucione hasta el hombre, pues el número de probabilidades es del orden de diez elevado a menos cien (10- 1oo). Es decir una probabilidad tan mínima, que para los científicos es prácticamente imposible.

El químico Charles B. Thaxton, señala graves errores del darwinismo para explicar el origen bioquímico de la vida y sugiere la posibilidad de un diseño inteligente de la misma.

Thaxton llega a tal conclusión después de reflexionar acerca de la complejidad estructural de moléculas orgánicas que parecen haber sido pensadas para hacer precisamente lo que hacen, y no ser el producto de una evolución accidental.

El matemático de la Universidad de Chicago, William A. Dembski desarrolla el “criterio de complejidad y especificación”, que es un método para saber si algo ha sido diseñado por una mente inteligente o es producto de causas naturales.

Dembski afirma que para eso es necesario tener en cuenta ante todo dos cosas. Primero, la complejidad de lo que se observa, ya que las causas naturales sólo pueden dar cuenta de fenómenos relativamente simples.

Y segundo, la existencia de un tipo de patrón que sería la firma inequívoca de la inteligencia.

El ojo es uno de estos ejemplos. Cuando un simple fotón de luz penetra en él y choca con una célula de la retina, se pone en marcha toda una cadena de acontecimientos bioquímicos, si una sola de las precisas reacciones se interrumpe, la visión normal resulta imposible e incluso puede sobrevenir la ceguera, por lo tanto, la extrema complejidad del proceso de la visión elimina la posibilidad de que el ojo se haya originado mediante transformación gradual como propuso Darwin, sino que manifiesta claramente un diseño inteligente que le debió permitir funcionar bien desde el primer momento.

Los seres vivos muestran numerosas estructuras semejantes al ojo que paralizan cualquier intento científico de explicar sus orígenes por transformación lenta y progresiva.

También el proceso de coagulación de la sangre va contra la teoría de la evolución, ya que depende de una cascada de reacciones bioquímicas en cadena que están subordinadas las unas a las otras y, por tanto, debieron funcionar adecuadamente desde el principio. Darwin escribió estas palabras en El origen de las especies:

“Si pudiera demostrarse que existió algún órgano complejo que tal vez no pudo formarse por modificaciones ligeras, sucesivas y numerosas, mi teoría se vendría abajo por completo”

(Darwin, 1980: 199)

FINALIDAD EN LA NATURALEZA

Los seres vivos rebosan finalidad

El concepto de finalidad en la naturaleza constituye para el evolucionismo ateísta un auténtico tabú del que casi está prohibido hablar.

Según esta ideología, los cambios en la naturaleza, al ser producidos por el azar, no se dirigen a ninguna parte, no hay intención en ellos. Sin embargo, la tendencia hacia un fin concreto que muestran las estructuras de los seres vivos es algo que no se puede negar:

Las raíces de las plantas se hunden en el suelo para buscar el agua y las sales minerales, mientras que los tallos y las hojas se elevan para recibir la luz del Sol y el dióxido de carbono.

Los conejos excavan madrigueras y las aves construyen nidos para poder tener a sus crías.

Las arañas fabrican telas pegajosas para capturar presas y alimentarse.

Las válvulas del corazón sirven para regular el sentido de la circulación sanguínea. Las células del sistema inmunitario vigilan y protegen el organismo de agentes invasores que podrían matarnos, etc... De manera que la existencia de la finalidad natural puede considerarse como un hecho bien comprobado ya que el mundo biológico está repleto de formas y mecanismos diseñados con precisión para realizar ciertas funciones.

La estructura íntima del universo y de los seres vivos es tan sofisticada y compleja que sólo se puede explicar satisfactoriamente apelando a una acción inteligente, capaz de escoger unas pocas posibilidades entre millones de otras que fueron sabiamente descartadas.

Por tanto, cualquier método de la ciencia humana que descarte de entrada la posibilidad de que el universo haya sido diseñado por una mente sabia y pretenda explicarlo todo como el simple producto de la casualidad, está de antemano condenado al fracaso y al error. Esto es lo que explica el matemático John C. Lennox, mediante la siguiente ilustración:

“Supongamos un automóvil Ford. Si alguien de una parte remota del mundo lo ve por primera vez y no tiene idea de mecánica moderna puede pensar que dentro del motor hay un dios (el señor Ford) que hace que el coche ande. Podría incluso intuir que, si el motor funciona bien, es porque el Sr. Ford está de buenas, y si no funciona es porque el Sr. Ford tiene un mal día. Si esa persona aprendiera mecánica, descubriría que dentro no hay ningún Sr. Ford, y que para explicar cómo funciona el motor solo habría que tener un cierto conocimiento de los principios impersonales de la combustión interna. Hasta aquí, ningún problema. Ahora bien, si decidiera que este conocimiento del funcionamiento del motor le impide creer que hubo un tal Sr. Ford que inventó el motor en un principio, nuestro personaje estaría equivocándose. ¡Sin un señor Ford que hubiera diseñado el mecanismo, no habría nada que comprender!”

Este es precisamente el error que comete quien confunde las leyes y mecanismos del universo con su causa original o su sustentador. La comprensión de la creación no elimina la necesidad del Creador, más bien es al contrario.

Fuentes:

Para Salvarte (P. Jorge Loring)
La Ciencia, ¿Encuentra a Dios? (Antonio Cruz)
Dios y la ciencia (Jean Guitton)
La ciencia descubre a Dios (Ariel A. Roth)